Je Zelenský právoplatným prezidentom? Pozrime sa, ako o otázke zavádza Denník N

www.slovanskenoviny.sk/rss

Je to totiž veľmi, veľmi pekná prípadová štúdia: Roman Pataj článok (komentár?) začína, ako inak, slovami “Rusko a jeho fanúšikovia vrátane slovenských šíria tvrdenie, že Volodymyr Zelenskyj je nelegitímnym prezidentom…”.

Toto je prvý manipulatívny obrat článku. So svojou typickou propagandistickou bezcharakternosťou Roman Pataj vlastne celú otázku vyrieši v prvej vete: kto pochybuje, je ruský agent. A dovidenia.

V skutočnosti analýzami toho, že s predlžením funkčného obdobia ukrajinského prezidenta je to všelijaké, sa môžete stretnúť vo veľmi rôznorodých zdrojoch.

Jednu takú ponúka napríklad Carnegieho nadácia pre mier alebo, dokonca, Kyiv Independent.

Ak toto sú hniezda Putinových agentov, tak už rovno povedzme, že je možné hlásať hocičo (Zem je plochá, Taliban je tajné spoločenstvo kresťanských misionárov, v Buenos Aires bolo včera mínus sedemnásť stupňov).

Problém je v tom, že ukrajinská ústava jasne hovorí, že po uplynutí funkčného obdobia prezidenta jeho právomoci prechádzajú na predsedu parlamentu.

Nie-ústavný zákon o vojnovom stave prijatý v roku 2015 zakazuje usporiadanie akýchkoľvek volieb počas stanného práva, ale kritici pomerne presvedčivo poukazujú na to, že ak sa zákon číta tak, že prezident pokračuje ďalej, tak je to v rozpore s ústavou.

Túto otázku by teda mal prípadne vyriešiť ústavný súd. Toto riziko ale Zelensky a jeho ľudia radšej nechcú podstúpiť (čo nie je nepochopiteľné). Komplikáciou je aj to, že súd je politicky dosť rozbombardovaný, niekoľko sudcov chýba, stav nikto neriešil (podobne ako mnoho iných vecí počas chaotického vládnutia až do invázie). Tí, ktorí tam ostali z predošlých období už dupľom nemusia byť prezidentovi naklonení.

Toto všetko ale Pataj obchádza druhým propagandistickým obratom, otázka legality zmizne a namiesto toho Pataj presviedča, že predsa je ťažké robiť voľby uprostred ozbrojeného konfliktu. To je určite veľká pravda, ale nie právny argument. (Podobne ako zvyšok článku, ani toto nie je jeho originálna argumentačná línia, kopíruje veľmi podobné články z iných propagandistických a “fact-checkingových” portálov.)

Pataj si ešte vypomáha príkladom Churchilla, ktorý počas vojny vládol s podporou predĺženého parlamentu. Lenže tam to nebolo nijako právne sporné. Parlament si totiž predĺžil obdobie vládnutia osobitným zákonom a textovanú ústavu ani kontinentálne ústavné právo (ústavná väčšina, atď., navyše toto ani nebol problém) nemajú, takže všetko bolo právne čisté.

Podobne sa Pataj úplne demagogicky odvoláva na naše zákony, lenže my to na rozdiel od Ukrajincov máme tiež právne v poriadku, riešené pomerne jasne, ústavným zákonom.

Mimochodom je tiež symptomatické, že o ukrajinskej problematike často nájdete viac poctivej, nepropagandistickej novinárčiny v Kyjeve ako v Bratislave. Tí naši majú v tomto smere akurát nekonečný propagandistický orgazmus.

Tretia vec, v ktorej Pataj zavádza, je, keď sa snaží čitateľa presvedčiť, že Putin jednoznačne odmietol Zelenského ako partnera pre uzavretie mieru.

Putin naozaj zhruba zopakoval hore uvedené argumenty (počas tlačovej konferencie s Lukašenkom). Ale následne povedal, že to, kto bude za Ukrajinu podpisovať prípadné mierové dohody je vec Ukrajiny, oni si to musia právne a politicky vyriešiť.

Navyše, jemná nuansa, spochybnil legitímnosť ale nie legálnosť Zelenského pokračovania v úrade. To sa môže zdať zvláštne, ale len na prvý pohľad. Zopakoval to slovo až dvakrát – čím Zelenského politicky podťal, to je jasné, ale nechal otvorené dvierka pre to, aby si Ukrajinci nejakou právnou kľučkou zdôvodnili, prečo Zelenský bude môcť rokovať a podpisovať. A aby to Rusi prípadne mohli tiež uznať ako právne v poriadku.

Samozrejme, to, že Ukrajinci sa nachádzajú v určitom právnom marazme nie je nič také strašné, môže sa to stať aj iným.

To, že Západ to vie, je zjavné. Oficiálne stanovisko napríklad Európskej komisie nehovorí, že Zelenského pokračovanie je ústavne jasné alebo niečo podobné. Namiesto toho sa používa spojenie, že ho Komisia “považuje naďalej za hlavu štátu”. Opäť, podobne ako v starostlivo zvolených formuláciách Putina, ani tu nejde o náhodný výber slov.

Samozrejme, Západu, vrátane nás, čisto pragmaticky nič iné neostáva, naozaj by sme veľmi ťažko teraz mohli dovnútra Ukrajiny púšťať “bomby” typu neuznávame vášho prezidenta alebo trvať na voľbách. Právne to nie je čisté, ale ani nie fatálne. A politicky pochopiteľné. To ale nič nemení na tuposti propagandizmu, ktorý v tejto otázke proste zavádza.

Iste, nič nové pod slnkom. Pataj je ešte stále len slabučký odvar napríklad svojho kolegu Bána. Ten dokáže úplne bezostyšne klamať, napíše si kompletne vymyslené veci o rozsudkoch Medzinárodného súdneho dvora vo veci Kosova, a keď upozorníte na to jeho aj jeho šéfredaktora, s ich typickou aroganciou všetko ignorujú.

Alebo si zoberme tú nebetyčnú drzosť, s ktorou ešte aj do obdobia po pokuse o vraždu predsedu vlády vedeli vtesnať Rusov: “Expert na hybridné hrozby Breiner: Viniť z atentátu médiá je jedným z motívov ruskej propagandy”.

Na vyprodukovanie niečoho podobného už musí byť človek, s prepáčením, naozaj riadne hovado.

Manipulujú, klamú, a z ľudí im nepohodlných robia paušálne ruských agentov alebo minimálne hlupákov. Neschopných pohybovať sa v dnešnom svete, na rozdiel od nich, einsteinov. A potom sa spôsobne čudujú, koľko hnevu sa tu voči nim koncentruje.

Nuž, čudujte sa ďalej.

Juraj Draxler/skspravy.sk

Príspevok Je Zelenský právoplatným prezidentom? Pozrime sa, ako o otázke zavádza Denník N je zobrazený ako prvý na .