Kto mal navrch? Prezidentská diskusia Harrisová vs. Trump na ABC s angažovanými moderátormi. „Išlo to dolu kopcom“

www.slovanskenoviny.sk/rss

Takmer všetky verejné prieskumy v USA dnes a od začiatku roku 2024 ukazujú, že problémom číslo 1 pre amerických voličov je stav ekonomiky.

Ale pri počúvaní diskusie dnes večer by ste o nej počuli len málo diskusií – a ešte menej o riešeniach – od žiadneho z kandidátov. Moderátori ABC odštartovali diskusiu s tým, čo by v tomto ohľade mohlo dať diskusii pozitívny tón.

V skutočnosti povedali, že problémom číslo 1 je ekonomika a životné náklady a vyzvali oboch kandidátov vhodnou frázou: “Je na tom dnes ekonomika lepšie ako pred štyrmi rokmi?”

Vo svojej počiatočnej odpovedi na diskusiu Harrisová skočila do problému citovaním niekoľkých svojich návrhov: daňový úver vo výške 6 000 $ ročne na starostlivosť o dieťa pre novorodencov, daňový úver vo výške 50 000 $ pre nové začínajúce malé podniky a úver vo výške 25 000 $. pre prvých kupujúcich domov.

Potom obvinila, že Trumpove návrhy na zníženie daní poskytli miliardárom a firmám 5 biliónov dolárov.

Ale to bol vrchol večera, pokiaľ ide o skutočné ekonomické otázky.

Odtiaľ to išlo z kopca…

Harrisová ukončila svoje prvé reakcie tým, že Trumpove návrhy na zvýšenie ciel sú de facto daňou z predaja pre spotrebiteľov vo výške 4 000 dolárov ročne. Trump odpovedal, že nejde o daň z obratu, a ak sú clá také zlé, prečo Bidenova administratíva pokračovala vo svojich (Trumpových) clách z prvého funkčného obdobia, ktoré priniesli do amerického ministerstva financií stovky miliárd dolárov. Tieto tarify neviedli k inflácii v rokoch 2018-20, tak prečo by to jeho nové tarify robili teraz, odpovedal?

Trump potom ekonomickú loptičku úplne zahodil. Namiesto toho, aby informoval publikum o svojich vlastných ekonomických návrhoch – ako je napríklad ukončenie zdaňovania sprepitného, ​​ukončenie zdaňovania príjmu seniorov zo sociálneho zabezpečenia (čo bola prax pred Reaganom) alebo poukázanie na to, že on a JD Vance už navrhli starostlivosť o deti v hodnote 5 000 dolárov kredit – pre všetky deti, nielen pre novorodencov – Trump to nechal skĺznuť.

Mohol povedať, že Harrisovej kredit na starostlivosť o deti bol „aj ja“, ktorý bol oznámený po tom, čo JD Vance prvýkrát získal kredit 5 000 dolárov.

Ešte prekvapivejšie je, že Trump počas diskusie nikdy nespomenul svoj návrh vyňať dávky sociálneho zabezpečenia zo zdaňovania príjmu, čo by bolo určite obľúbené u voličov v takých štátoch ako Arizona a Pensylvánia s vysokým počtom dôchodcov.

Trump tiež nedokázal nadviazať na svoj vlastný názor, že inflácia sa za posledné tri roky pohybovala od 21 % do 80 % v závislosti od položky a že ceny potravín zostávajú o 35 % vyššie v porovnaní s rokom 2020 a ceny benzínu o 38 % Wall St. Journal. Obežne spomenul ceny vajec, ale nepovedal, že vzrástli o 114 %.

Inými slovami, veta „máš sa dnes lepšie ako pred štyrmi rokmi“ v tom momente zmizla na zvyšok večera. Harrisová zjavne nechce „tam ísť“ a Trump jej čudne vychádza v ústrety.

Zdalo sa, že Trump je zafixovaný na otázku imigrácie, ku ktorej sa znova a znova vracal. Hovoril však väčšinou vo všeobecnosti a anekdoty a nikdy neuviedol skutočnosť, že v rokoch 2022-23 vstúpilo do krajiny viac ako 4 milióny nelegálnych prisťahovalcov.

Navyše, po tom, čo väčšinu ilegálov vyhlásil za zločincov z celého sveta, sa stal smiešnym, keď v Minnesote povedal, že ilegálni „jedia mačky“. Och!

V tom momente ho moderátori dokonca preskočili s odvolaním sa na manažéra mesta Minneapolis, ktorý verejne povedal, že to nie je pravda. V Minneapolise nikto nejedol mačky. Človek sa čuduje, ako boli moderátori tak dobre pripravení na túto odozvu, takmer akoby čakali, kedy sa objaví. Okrem toho nebolo ich úlohou pridávať obsah prostredníctvom komentárov.

V inom bode Trump správne vyhlásil, že Bidenov rekord vo vytváraní pracovných miest bol väčšinou „odskočenými“ pracovnými miestami, ako sa vyjadril, že sa vrátili po opätovnom otvorení ekonomiky v rokoch 2020-21.

Nešlo teda o nové pracovné miesta vytvorené za Bidena. Ak by však Trump uviedol čisté pracovné miesta vytvorené v rokoch 2017 – 2019 v porovnaní s Bidenovým obdobím 2022 – 24, možno by dokázal povedať presvedčivejšie.

Trump opakovane vyhlásil, že Harrisová „nemá žiadny plán“ pre ekonomiku. V istom zmysle to bolo správne. Harrisovej plán v diskusii klesol na tri návrhy: 6 000 $ úver na starostlivosť o dieťa, 50 000 $ úver na začatie podnikania a jednorazovú zmenku pomoci vo výške 25 000 $ prvým kupujúcim.

Tieto tri sotva predstavujú „plán“, ale Trump nepovedal nič, čím by tieto body kritizoval. Mohol napríklad poukázať na to, že Harrisovej návrhy sú vo všetkých troch prípadoch aplikovateľné len na čiastkový segment domácností a že aj spolu budú mať minimálny dopad na ekonomiku.

Ale neurobil to. Neporovnával ani svoje vlastné opatrenia s Harrisovej – tj tarify na prinavrátenie pracovných miest späť do USA, žiadne dane zo sprepitného, ​​úver na starostlivosť o deti vo výške 5 000 dolárov a žiadne zdaňovanie kontrol sociálneho zabezpečenia seniorov. Nespresnil ani svoje daňové návrhy pre podnikanie. Rovnako ako Harrisová, ani to nie je v pláne.

Ani jeden z kandidátov sa ani zďaleka nezmienil o súčasnom deficite krajiny vo výške 2 biliónov dolárov v tomto roku, o štátnom dlhu vo výške 35 biliónov dolárov, alebo o súčasných platbách úrokov držiteľom dlhopisov, ktoré teraz presahujú 900 miliárd dolárov ročne!

Možno ani jeden „tam nechcel ísť“, keďže kumulatívny deficit a dlh za Bidena je zatiaľ 7,2 bilióna dolárov a za Trumpa 7,8 bilióna dolárov. Obaja vedia, že by to otvorilo konzervu červov a možno by to viedlo k pravdepodobnému logickému dôsledku potreby v roku 2025 masívne znižovať sociálne výdavky, ktoré takmer určite prídu po voľbách.

Mohlo to viesť aj k podrobnejšej diskusii o daňových návrhoch, ktoré vzhľadom na ich veľkorysosť voči investorom a podnikom ani jeden kandidát pravdepodobne nechcel podrobne rozoberať.

V inom bode Harrisová vyhlásila, že Trumpov obchodný deficit v prvom období bol dôsledkom jeho predaja USA Číne. Trump mohol – ale v tom momente to neurobil – uviesť Bidenov súčasný obchodný deficit, ktorý sa tento rok pohybuje na úrovni viac ako 100 miliárd dolárov mesačne a viac ako 1 bilión dolárov, čo je najviac v histórii USA.

Harrisová potom išla ešte ďalej. Čína, uviedla, že jej prezident Si Ťin-pching je zodpovedný za Covid, na čo Trump tiež neodpovedal.

Možno by to znelo príliš, ako keby s ňou súhlasil, keďže Trump to tvrdil už aj predtým. To by bolo tak ďaleko, že jeden z kandidátov diskutoval večer o Číne.

Ústredným bodom Trumpovho plánu a riešení pre ekonomiku – problémom číslo 1 – je už niekoľko mesiacov ďalšie zníženie daní, bez toho, aby sa upresnilo, kto by z týchto znížení skutočne profitoval, keďže by to prospelo najmä bohatým investorom a firmám.

Rozpočtový úrad Kongresu, mimochodom, odhadol, že Trumpove daňové návrhy budú stáť v nasledujúcom desaťročí do roku 2034 americký rozpočet o 5 biliónov dolárov viac – čo bolo okrem jeho zníženia o 4,5 bilióna dolárov zavedeného v roku 2017. Nie je prekvapujúce, že toľko veľkých generálnych riaditeľov nedávno sa postavil na svoju kampaň – ako to urobili v reakcii na rovnaké sľuby o znížení daní v roku 2016. Déjà vu.

V tomto bode debaty bolo jasné, že Trump premeškal veľa príležitostí na to, aby skóroval o hospodárskom výkone Bidena-Harrisovej za posledné štyri roky, alebo aby predložil svoju presvedčivú alternatívnu víziu. Zo strany Trumpa to bola veľká stratená príležitosť. Trump nikdy nepoložil otázku: „Si na tom dnes lepšie ako pred štyrmi rokmi? Potom prišla diskusia o potratoch.

Je potrebné povedať, že Harrisová zabodovala v tejto téme, hoci hovorila väčšinou v rovine všeobecnosti, že ženy majú právo vybrať si, čo urobia so svojím telom. Bola veľmi ‘Trumpova’, keď citovala desivé neoficiálne príklady žien, ktorým bola odmietnutá lekárska pomoc pri potrate. Človek si takmer myslel, že ide o stav odborového ihriska, pričom obete sedia v Kongrese. Všetko okrem lumíkov ako potlesk z kongresovej sály.

Pravdepodobne zabodovala aj tým, že Trump podporil národný zákaz potratov, ktorý poprel. Svoje tvrdenie však podporila odvolaním sa na kroky niektorých štátov, ktoré v súčasnosti rozhodujú o tejto otázke, ktoré sa približovali práve k úplnému zákazu. Trump obhajoval svoj postoj dať rozhodnutie o potratoch štátom, kodifikované nedávnym rozhodnutím Najvyššieho súdu USA odovzdať potratovú politiku štátom.

V tomto bode moderátori ABC prišli na Harrisovej stranu, hodili na Trumpa tvrdú loptičku a spýtali sa, či by vetoval návrh zákona Kongresu zakazujúci potraty. Vyhýbal sa nepresvedčivo a bez toho, aby povedal áno alebo nie, povedal, že to nikdy nepríde k návrhu zákona v Kongrese, pretože teraz súd obrátil rozhodnutie na štáty.

Harrisová zaznamenala ďalší bod v tejto otázke tvrdením, že Trump bol dokonca proti IVF pre rodiny, čo úplne poprel. Potom Trump vytiahol ďalšie faux pas „jesť mačky“, keď povedal, že lekári vo Virgínii sa rozhodujú, či zabiť novorodencov.

Moderátor ABC v tom momente opäť skočil na Harrisovej stranu a povedal, že to tak nie je. Toľko k neutralite. Moderátori občas počas večera kráčali v tenkej línii a občas dávali komentáre proti Trumpovi a často v prospech Harrisovej.

V kľúčovom štáte Pennsylvánia sú pracovné miesta v energetike z frakovania veľkým problémom volieb. Harrisová dostala otázku, prečo zrejme nedávno zmenila svoj postoj k tejto otázke a teraz sa nebránila frakovaniu.

Jej odpoveďou bolo poprieť, že sa niekedy zmenila. Bolo toho veľa, čo mohol Trump povedať, aby ju v tom momente označil, ale neurobil to. Nepovedal ani nič o tom, ako sa nedávno tvárila v otázkach, ako je zníženie dane z príjmu právnických osôb dokonca pod Bidenov návrh 37 % na jej vlastných 28 % (Trump navrhol zníženie zo súčasných 20 % na 15 %).

Obaja kandidáti očividne hľadali príspevky na kampaň veľkých firiem, keď sa predháňali v tom, kto dá väčším daňovým úľavám veľkým darcom.

S rastúcimi deficitmi a dlhom a pravdepodobnými úspornými škrtmi v sociálnych programoch v roku 2025 bolo pre voličov dôležité objasnenie ich postojov k daňovej otázke. Kto zaplatí, aby sa znížili ročné rozpočtové deficity?

Zvýšia sa dane podnikateľom a bohatým? Skrátiť výdavkové programy? Pre priemerného voliča, ako je táto odpoveď zodpovedaná, znamená veľa pre ich príjem domov a možno aj pre mnohých, ak budú mať budúci rok dokonca prácu – keďže ekonomika USA v poslednom čase vykazuje jasné známky spomalenia, keďže výroba, stavebníctvo, priemyselná činnosť a obchod sa zmenšuje a trh práce sa v posledných mesiacoch rýchlo zmierňuje. Ani jeden z kandidátov však nič nehovoril o týchto vznikajúcich znepokojujúcich trendoch.

Počas debaty Harrisová neustále hovorila o potrebe nepozerať sa do minulosti, ale do budúcnosti. Viac než súhlasila s tým, že moderátori vzkriesili množstvo tém ‘z minulosti’. Väčšina z nich bola nasmerovaná konkrétne na Trumpa, čo bolo jasne „tvrdá lopta“, ako sa hovorí.

Na rad prišli udalosti zo 6. januára, kedy moderátori položili Trumpovi otázku, či ľutuje, čo urobil 6. januára a či by opäť prijal pokojný prechod moci. Cing! Kamery sa obrátili na Harrisovú, keď sa široko usmiala. Trump chvíľu tápal a rozhodol sa obviňovať Pelosiovú za to, že neprijala jeho ponuku zo 6. januára poskytnúť 10 000 národných gardistov na obranu Kapitolu.

Trump sa potom pokúsil vysvetliť, ako sa 6. január a odsúdenie za ťažký zločin týkali „zákona“, ktorý viedli demokrati po ňom ako kandidátovi, čo bolo prvé v politickej histórii USA a najnižší bod v americkej demokracii.

Mohol to však posunúť ďalej a vyzvať Harrisovú, aby vysvetlila, prečo aj demokrati míňajú milióny, aby zabránili tretím stranám, ako sú Zelení alebo RFKjr, dostať sa k hlasovaniu alebo získať verejné prostriedky na kampaň. Ale opäť to neurobil a stratil príležitosť ukázať, ako demokrati vo voľbách pošliapali demokraciu o nič menej, ako mu naložili.

Harrisová naliehala na obvinenie z Trumpovej hrozby pre demokraciu a vzniesla Trumpove údajné nedávne verejné vyhlásenia, ak by boli voľby opäť ukradnuté, v krajine by došlo k politickému „krvavému kúpeľu“. Trump sa opäť – ako počas celého večera – dostal do defenzívy a odpovedal na Harrisovú. Obvinenie výslovne nepoprel ani nevysvetlil.

Ku koncu debaty sa konečne objavila zahraničná politika a bola odhaľujúca. Obaja súťažili, aby sa ukázalo, kto je viac pro-izraelský. Harrisová viac-menej zopakovala Bidenovu pozíciu: Izrael bol hrozne napadnutý. Ženy boli znásilnené Hamasom. Má právo sa brániť. Malo by dôjsť k prímeriu a nakoniec k dvojštátnemu riešeniu – čo sa javí asi tak pravdepodobné, ako keď Boeing zachraňuje amerických astronautov na vesmírnej stanici. A Irán je veľký strašiak. USA by mali naďalej dávať Netanjahuovi všetko, o čo žiada.

Trumpova pozícia bola, že 7. október by sa na jeho hodinkách nestal. Trump zabodoval v diskusii o podpore Izraela „Som svätejší ako ty“, keď povedal, že Harrisová sa odmietla stretnúť s Netanjahuom, keď nedávno prišla do USA. Namiesto toho išla na spoločné stretnutie.

Trump dodal, že Irán bol na mizine, keď bol prezidentom, ale teraz má 300 miliárd dolárov kvôli politike demokratov, ktorá zrušila sankcie, a Irán zúrivo beží na Blízkom východe a financuje nepriateľov Izraela. Ani jeden z kandidátov nespomenul 40 000 mŕtvych civilistov alebo 17 000 detí. Trump v tejto chvíli premárnil ďalšiu príležitosť. Mohol tlačiť na Harrisovú, prečo jej pozícia prímeria a riešenia dvoch štátov znie dobre, ale zatiaľ zlyhala bez úspechu. Čo by urobila inak, keby prezidentka uspela? Opäť žiadne sledovanie.

Ukrajinská vojna bola zaujímavejšia. Rovnako ako na Blízkom východe, Harrisová opäť papagájovala pozíciu Bidena: Rusko bolo útočníkom, Ukrajina stelesnením demokracie, USA im budú naďalej dávať viac peňazí a zbraní, a ak to neurobíme my, Putin napadne Európu. Dokonca spomenula Poľsko, očividne podporovalo veľké poľské hlasovanie v Pensylvánii.

Trump tvrdo odpovedal, že vo vojne zomrelo zbytočne viac ako milión ľudí a nebolo to v záujme USA. Vojna sa nemala stať a nemala by ju mať na pozore. Americká politika Bidena a Harrisovej doteraz stála amerických daňových poplatníkov 250 miliárd dolárov a Európanov len 100 miliárd dolárov. Mali by zaplatiť svoj podiel. Inými slovami, USA naďalej dotujú NATO a Európu, čo je jedna z Trumpových dlhodobých otázok.

Trump potom stiahol to, čo malo byť bombové obvinenie, na ktoré mali nadviazať moderátori, ktorí to ignorovali a pokračovali v kladení nesúvisiacich otázok: Trump obvinil Bidena a jeho syna Huntera z toho, že vzali peniaze z Ukrajiny a dokonca dostali 3,5 milióna dolárov od manželky starostu Moskvy! Moderátori akoby nič nepovedali.

V ďalšej tvrdej loptičke moderátorov dostal Trump konkrétnu otázku: „Chceš, aby vyhrala Ukrajina? Najprv otázku obchádzal, ale moderátori ju prehodili druhýkrát. Trumpova odpoveď bola, že ukončí ukrajinskú vojnu ešte pred zložením prezidentskej prísahy v januári budúceho roka.

Moderátori sa Harrisovej obratom nepýtali, čo by urobila, aby ukončila vojnu. Možno vedeli, že na to odpovie súčasná Bidenova politika poďme pokračovať v posielaní peňazí a zbraní, kým Putin nepripustí?

Trump v tejto výmene zabodoval tým, že vyzval Harrisovú, aby vysvetlila, prečo Biden v roku 2021 odmietol čo i len hovoriť s Putinom a povedal, že Harrisová navštívila Kyjev len tri dni pred vypuknutím vojny na Ukrajine – teda dôkazy, že podľa Trumpa bola slabým vyjednávačom a nie rešpektovaný Zelenským alebo Putinom. Moderátori dostali Harrisovú z omylu tým, že sa jej opýtali, či sa niekedy stretla s Putinom, čo zjavne nebolo súčasťou scenára debaty, no zdalo sa, že Trumpovo obvinenie nie je relevantné.

Trump varoval, že politika Bidena-Harrisovej bola vo všeobecnosti neporiadkom už štyri roky, od samého začiatku s katastrofálnym Bidenovým ústupom z Afganistanu, ktorý skončil zabitím amerických vojakov; ale aj dnes v Jemene, Ukrajine, Izraeli, Iráne. Trump dodal, že to všetko vedie USA k možnej tretej svetovej vojne s Ruskom.

Teraz, keď sa debata blížila ku koncu, sa moderátori oboch kandidátov spýtali, ako by sa vysporiadali s Putinom? (Ale zrejme nie, ako by sa vysporiadali so Zelenským, ktorý odolal všetkým snahám o vyjednávanie).

Práve v tomto bode Harrisová znela ako čestný americký neocon, keď povedala, že Putinovým programom nie je len vziať Ukrajinu, ale pokračovať ďalej do Európy. Tony Blinken, Jake Sullivan a Victoria Nuland by boli na ňu hrdí. Absurdná „teória domina“ žije!

Na celej diskusii o zahraničnej politike je pozoruhodné najmä to, že ani jeden z kandidátov nepovedal ani slovo o tom, čo je možno najväčšou hrozbou pre globálnu hegemóniu a ekonomiku USA: súčasný rýchly vzostup a expanzia krajín BRICS a ich zrýchľujúci sa rozvoj alternatívnych globálnych finančných inštitúcií, ktoré takmer určite podkope globálnu dominanciu USA a bude mať za následok jej domácu ekonomickú stabilitu v nasledujúcich štyroch rokoch.

Ale možno sa od moderátorov očakávalo priveľa; a určite by boli zmätení kandidátmi, z ktorých ani jeden netuší, čo sa v tomto ohľade deje a aký slabý vplyv majú USA na svoje čoraz nestabilnejšie globálne impérium.

Na záver moderátori ABC konfrontovali Trumpa svojim posledným tvrdým atakom na jeho verejné vyhlásenia, že pochybuje, že Harrisová je „čierna“. Teraz sú veci veľmi osobné. Bolo to však perfektné otvorenie pre Harrisovú, ktorá rýchlo napadla Trumpa ako rasistu a obvinila ho, že sa vždy snaží rozdeliť krajinu.

Aby dokázala svoje tvrdenie, vybagrovala incidenty, ku ktorým došlo pred desiatkami rokov, a obvinila ho z odmietnutia prenájmu černochom v New Yorku, volania po vykonaní vrážd v „Central Park 5“ v tom čase v NY a popierania Obamovho narodenia v USA.

Bol to skutočne hlboký ponor do minulosti s cieľom vzkriesiť problémy, ktoré boli v rozpore s jej ústredným diskusným posolstvom „pozrime sa do budúcnosti, nie do minulosti“.

Ak jedným zo základných pravidiel debaty bolo neútočiť osobne na svojho súpera, Trump sa prekvapivo držal pravidla počas celej debaty. Nebol to starý Trump z roku 2016. Moderátori ABC nachystali Harrisovej krytie, aby si urobila osobný výlet na Trumpa.

Stratégiou demokratov vždy bolo zobrazovať Trumpa ako nestabilnú a nechutnú postavu. Štruktúra otázok a načasovanie diskusií umožnili Harrisovej odovzdať túto správu. Čo sa týka osobností, Harrisová sa tak v diskusii stala „víťazom“.

Keď zhrnieme druhú prvú prezidentskú diskusiu, možno dospieť k záveru:

• Obaja kandidáti takmer neriešili ústrednú otázku ekonomiky voličov
• Trump bol opakovane v defenzíve a stratil množstvo príležitostí na bodovanie
• Moderátori ABC hádzali softbalové otázky na Harrisovú a niekoľko tvrdých loptičiek na Trumpa
• Obaja kandidáti sa len málo líšili v politike na Blízkom východe
• Ani jeden z kandidátov nepovedal nič o súčasnej ekonomickej vojne s Čínou alebo Taiwanom
• Trump a Harrisová sa výrazne líšili v politike voči vojne na Ukrajine
• Trump príliš často zdôrazňoval otázku imigrácie
• Harrisovej politika voči NATO, Ukrajine a Izraelu zostáva Bidenovou
• Nikto neponúkol riešenia, ako znížiť ceny, ako zabrániť vznikajúcemu spomaleniu ekonomiky USA alebo ako by USA mohli reagovať na globálne výzvy BRICS.

Vo všeobecnosti by sa dalo dospieť k záveru, že Harrisová pravdepodobne „vyhrá“ diskusiu, najmä vzhľadom na nízku latku nastavenú v počiatočných očakávaniach jej výkonu. Zostala pokojná a nerozčuľovala sa. Občas sa zdalo, že Trumpa vyviedli z rovnováhy najmä otázky moderátorov.

Americkí voliči sú samozrejme veľkými porazenými. Pochybujem, že niekto môže odísť z debaty s jasným pochopením toho, aký je komplexný plán kandidáta pre americkú ekonomiku – alebo rôzne naliehavé problémy klesajúceho reálneho príjmu miliónov amerických domácností, cenová dostupnosť základných vecí, ako sú jedlo a prístrešie, ich neustále rastúce bremeno spotrebiteľského dlhu, zintenzívnenie globálnych vojen, chronicky narastajúce globálne otepľovanie, rastúca pravdepodobnosť recesie v roku 2025, či strašidlo obnovenej politickej nestability USA tiež na obzore.

Je pochybné, že americké mainstreamové médiá o tom všetkom niečo povedia, ale zamerajú sa na osobnosti, ako sa objavili a ich mediálny výkon.

V konečnom dôsledku však táto diskusia pravdepodobne nebude mať veľký význam pre výsledok volieb. Vzhľadom na archaický systém volebných kolégií v USA záleží na výsledku volieb len asi sedem štátov.

Ako už tento autor povedal, Trump pravdepodobne zamkol štyri zo siedmich swingových štátov (AZ, NV, GA, NC) a potrebuje vyhrať iba jeden zo zvyšných troch (PA, MI, WI). Harrisová potrebuje vyhrať všetky tri, ak prehrá prvé štyri, čo je pravdepodobnejšie ako nie. Pohla teda „druhá 1. prezidentská debata“ ihlou, ako sa hovorí? Pravdepodobne nie. Ale do pekla! Nie je koniec, kým tučná pani spieva a stále čaká v krídlach!

Jack Rasmus

O autorovi: Dr. Rasmus je autorom kníh „Central Bankers at the End of their Ropes“, Clarity Press, 2017 a „Alexander Hamilton and the Origins of the Fed“, Lexington Books, 2020. Sledujte jeho komentár k vznikajúcej bankovej kríze na jeho blog, https://jackrasmus.com ; na twitteri denne @drjackrasmus; a jeho týždennú rozhlasovú reláciu Alternatívne vízie na progresívnej rozhlasovej sieti každý piatok o 14:00 východne a na https://alternativevisions.podbean.com.

/ skspravy.sk /

Príspevok Kto mal navrch? Prezidentská diskusia Harrisová vs. Trump na ABC s angažovanými moderátormi. „Išlo to dolu kopcom“ je zobrazený ako prvý na .