Bratislava 12. januára 2019 (SITA/HSP/Foto:SITA-Ľudovít Vaniher)

Kauza okolo rigoróznej práce predsedu parlamentu a Slovenskej národnej strany Andreja Danka mala byť už dávno skončená. Myslí si to poslankyňa Európskeho parlamentu Anna Záborská (KDH)

Na snímke poslankyňa EP Anna Záborská

„Pri prvých pochybnostiach mal z toho pán predseda vyvodiť dôsledky, a ak si bol vedomý, že je obvinený neprávom, mal nechať, aby sa všetko vysvetlilo. Momentálne je už neskoro, sám sa chytil do vlastnej pasce,” povedala Záborská v diskusnej relácii RTVS Sobotné dialógy a dodala, že nech vyvodí Danko akýkoľvek dôsledok, bude tieňom nad jeho politickou kariérou.

Poslankyňa Európskeho parlamentu Monika Beňová (Smer-SD) považuje Slovensko za tradičnú demokraciu. „Čo sa udialo pánovi predsedovi národnej rady, je v princípe jeho rozhodnutie. Záležitosť mohol ukončiť už v novembri alebo v októbri, keď sa to celé začalo. Mohol sa k tomu postaviť iným spôsobom a inak vysvetliť, čo sa udialo. Nie je pre mňa pochopiteľné, že to takto riešil a prenieslo sa to do tohto roka. Je na ňom, ako sa rozhodne,” dodala Beňová.

Predseda Komisie na preskúmanie podozrení z plagiátorstva záverečných prác Vladimír Janiš predniesol záverečné vyhlásenie na piatkovom mimoriadnom zasadnutí Akademického senátu (AS) UMB, v ktorom sa komisia zamerala najmä na medializované prípady. K dvojici prác konštatuje, že obe prebehli v súlade s platnými predpismi. Komisia sa zaoberala rigoróznymi prácami a konaniami na UMB v rokoch 1999 až 2010 so zvláštnym zreteľom na medializované prípady. Na základe analýzy vybranej vzorky komisia konštatuje, že vo viacerých prípadoch identifikovali nedostatky, ktoré považujú za porušovanie akademických pravidiel. „Pokiaľ ide o obsahovú zhodu prác, ako bolo v medializovanom prípade, naše zistenia nás oprávňujú vysloviť presvedčenie, že aj keď k takýmto javom dochádzalo, nešlo o bežnú prax, ale skôr o výnimočné excesy,“ uviedol Janiš.

Dve medializované práce, ktoré komisia skúmala, obsahujú časti oproti zdrojovej literatúre mierne upravené. Väčšina z týchto častí však rovnako vykazuje vysokú mieru zhody so zdrojovou literatúrou, miestami je zachované členenie kapitol a podkapitol pôvodných zdrojov. „Obe rigorózne práce nepoužívajú len krátku časť použitého zdroja vo forme citácie, pričom tieto nie sú tvorené správne, a to ani ako parafrázy,“ konštatuje vyhlásenie komisie. V správe komisie sa uvádza, že 63 strán práce Andreja Danka vykazuje veľkú zhodu so zdrojovou literatúrou. Komisia podľa podpredsedu AS UMB Miroslava Hužvára nepoužíva pojmy, ktoré slovenský právny systém nepozná, preto neuvádza, či ide o plagiát alebo kompilát.

UMB zriadila účelovú komisiu na preskúmanie podozrení na plagiátorstvo rigoróznych prác na univerzite v novembri 2018, pričom sa zaoberala aj Dankovou rigoróznou prácou. Komisiu tvorí deväť členov akademickej obce UMB, dvaja z nich sú študenti. Každá fakulta UMB je v komisii zastúpená aspoň jedným členom. Všetci členovia komisie majú povinnosť zachovávať mlčanlivosť o skutočnostiach zistených počas práce v komisii. Andrej Danko čelí podozreniu z plagiátorstva po tom, ako 15. novembra spravodajský portál Denníka N uviedol, že jeho rigorózna práca z roku 2000 bola opísaná.


Zdroj