Bratislava 12. septembra 2019 (HSP/Foto:Screenshot)

Analytik Milan Žitný povedal, že sa v súčasnej dobe môžeme iba dohadovať, či v prípade zmeniek nastal posun. Žitný tiež upozornil na fakt, že podľa názoru špecialistu na problematiku zmeniek, aj keby tieto boli pravé, dnes by už neboli platné. V relácii Ide o pravdu Žitný k otázke ich pravosti tiež skonštatoval, že by ho neprekvapilo, keby v slovenských pomeroch 90. rokov sa niekto pokúsil iného ošklbať aj takýmto spôsobom

  • Facebook
  • Google+
  • VKontakte
Na snímke analytik Milan Žitný

Žitný v spomínanej relácii upozornil aj na problematiku zverejnenej komunikácie medzi Kočnerom a Zsuzsovou z aplikácie Threema. Publikované správy totiž podľa neho ešte nezakladajú trestnoprávnu rovinu a majú skôr politický podtext. „Od vraždy žijeme v hysterickom období. Niektoré médiá už odsúdili istých ľudí a keď príde na konania, nie sú dôkazy. Ja si myslím, že Kočnerovi nie je možné z toho, čo vieme, dokázať ani objednávku vraždy novinára,“ povedal Žitný. Analytik tiež upozornil na to, že prestávame rozlišovať, kde sú hranice právneho štátu.

Čo môžme vidieť aj v prípade mobilov, ktoré vzali prokurátorovi, niekoľkým sudkyniam a bývalej štátnej tajomníčke. Podľa Žitného by sme v týchto prípadoch mali nechať závery na súdnych znalcoch, ktorí zistia, či došlo k manipuláciám s telefónmi a pospájajú komunikáciu z mobilov s jednotlivými udalosťami. Žitný uviedol, že až keď budú sedieť udalosti s informáciami aspoň v jednom telefóne, tak to v tom prípade bude stačiť na vznesenie obvinenia.

„Tóth je od začiatku kľúčovým hrobárom Mariána Kočnera. Keď zadržali štvoricu obvinených z vraždy novinára a jeho partnerky, pochopil, že môže byť obvinený zo spolupáchateľstva a začal sám s políciou spolupracovať. Vďaka nemu majú mobily od Mariana Kočnera a vďaka nemu mohli čítať komunikáciu v aplikácii Threema,“ povedal Žitný k otázke redaktorky, či možno považovať Tótha za Kočnerovho “Brutusa”.

Analytik ďalej v rozhovore kritizoval úniky z vyšetrovacieho spisu. Peter Tóth bol v pozícii utajeného svedka z dôvodu jeho ochrany a práve vyšetrovateľ a prokurátor mali pristúpiť k zneprístupneniu časti spisu, aby ho nebolo možné identifikovať. Prístup niektorých médií, ktoré publikujú informácie verejnosti v mene verejného záujmu, preto nepovažuje za šťastný krok.

Zdroj